Ankara 18’inci İdare Mahkemesi, askerlik borçlanmasıyla ilgili dikkat çeken bir karara imza attı.
2000 senesinde devlet memuru olarak göreve başlamış olan ve 27 Mayıs 1997 ile 26 Ekim 1998 tarihleri içinde askerlik meydana getiren Fevzi K., askerlik süresini 2003 senesinde borçlanarak hizmet süresine eklettirdi.
Fevzi K., 1,5 senelik askerlik süresi kadar sigorta başlangıç süresinin geri çekilmesi ve emeklilik yaşlarının buna gore hesaplanması için SGK Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığı’na başvurdu.
REDDEDİLDİ
SGK, Fevzi K.’nin 14 Ağustos 2000 tarihinde memuriyete başladığı, borçlanmaya mevzu askerlik yapmış olduğu tarihlerde kamu görevinde çalışmadığı sebebi öne sürülerek talebini reddetti.
Fevzi K. da hukuka aykırı bulunduğunu iddia etmiş olduğu SGK kararının iptali ile emeklilik tarihinin tazminat ve maaşlı şekilde 2025 yılı olarak düzeltilmesi için Ankara 18’nci İdare Mahkemesi’ne başvurdu.
HUKUKA UYGUN BULMADI
Mahkeme, davacının 5510 sayılı kanunun ilgili maddesi kapsamında olduğuna, borçlanmaya ilişkin askerlik görevini yapmış olduğu tarihlerde kamu görevinde emek harcamaması sebebiyle verilen ret kararını, kanunda öngörülmemiş bir kısıtlamanın ‘yorum’ kanalıyla uygulanmayacağı kanaatiyle hukuka uygun bulmadı.
Kararda, davacının sigortalılık süresinin, sigorta başlangıç tarihinden başlayarak borçlandığı askerlikte geçen süre kadar geriye götürülmesi gerektiğine hükmedildi. SGK’nın kararını hukuka uygun bulmayan mahkeme, iptal kararı verdi.
Kararda, Fevzi K.’nin emeklilik tarihinin 2025 yılı olarak düzeltilmesi yönündeki talebinin ise yönetimsel işlem mahiyetinde olduğu, bu öğrenci yönelik yargı kurulmasına hukuken olanak bulunmadığı açıklandı. Kararda istinaf yolunun açık olduğu açıklandı.
“OLMAYAN BİR ŞEYİ DEĞİL HAKKIMI İSTİYORUM”
Fevzi K., işçilerde borçlanılan askerlik süresi kadar sigorta başlangıç süresinin geri çekildiğini; sadece memurlarda bu işlemin uygulanmadığını ifade ederek, “Bu karar Anayasa’nın eşitlik ilkesine aykırı. Anayasa’da açık ve net” dedi.
Öte taraftan Fevzi K., mağduriyetinin bir an ilkin düzeltilmesini talep ederken hakkını savunduğunu dile getirdi.
